MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kötüniyet tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin işten çıkartılmasının altında yatan asıl nedenin müvekkilinin hamile olmasına dayandığını, müvekkilinin 13.05.2010 tarihinde 32 haftalık gebeliği nedeniyle doktorundan işgöremezlik belgesi alınmasının ardından 18.05.2010 tarihinde iş akdinin davalı işveren tarafında feshedildiğini, bu uygulamanın AİHS'ne Anayasa'ya ve 4857 sayılı Yasa'nın 5.maddesine aykırı olduğunu iddia ederek kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işten çıkartılma sebebinin talep ve sipariş azalması olduğunu davacı tarafından ... 3.İş Mahkemesinin 2010/476 Esas sayılı dosyasıyla işe iade davası açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelerden davacının işe iade davası açtığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. İşe iade davasında verilecek karar bu davayı etkileyeceğinden söz konusu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işe iade davasının kesinleşmesi beklenmeden akdin feshine bağlı tazminat alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.