MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı ile ihtarname gideri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı ve ihtarname gideri alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı tarafından daha önce açılan fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsili istemli ... 1. İş Mahkemesinin 2009/174 Esas, 2012/104 Karar sayılı hükmü Yargıtay Yüksek 22. Hukuk Dairesinin 06.12.2012 tarih 2012/8034 Esas, 2012/27429 Karar sayılı ilamı ile ücret yönünden araştırmaya yönelik bozulmuş olup bu davanın sonucu eldeki davanın sonucunu doğrudan etkileyeceğinden her iki davanın birleştirilerek sonuca gidilmesi gerekirken bu hususun düşünülmemesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.