MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile son ay ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise, maddi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı vekili; müvekkilinin 02/12/1996 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, aylık net ücretinin 1.850,00 TL olduğunu, iş akdinin işverence feshedildiğini, ancak hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile bakiye ücret alacağı ve fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı vekili; davacının 02/12/1996 tarihinde iş yerinde çalışmaya başladığını, asgari ücret aldığını, iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-h maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamadığını, davacının diğer taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiş, ayrıca meydana gelen şirket zararı nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fazla çalışma alacağı isteminin reddi ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı isteminin kabulüne, karşı davanın reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı işverene ait ofset baskı işyerinde 13 yıla yakın ofset baskı operatörü olarak görev yaptığı dosyadaki bilgilere göre sabit olup, bu vasıftaki bir işçinin asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır.
Davacı ücreti davacı tanık beyanları ile de doğrulandığı üzere iddiası gibi net 1.850 TL kabul edilerek, bu miktara göre yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.