(4857 S. K. m. 47) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla mesai, ulusal bayram ve Genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi uyarınca Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere hakim her iki tarafın istem ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremez. Gerçekleşecek duruma göre eksik bir şeye karar verilmesi mümkündür. Davacı vekili hesap raporuna belirlendiği gibi 185,00 TL Ulusal Bayram ve Genel Tatil çalışmaları karşılığı ücret talep etmesine rağmen, mahkemece 424,04 TL tatil ücret alacağına karar verilmesi taleple bağlılık kuralına aykırıdır.
3-) Yıllık ücretli izin alacağı için 4857 sayılı İş Kanununda açıkça öngörülmediği halde, ücret ve ücretin eklerine uygulanan en yüksek mevduat faizi yürütülmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir. Anılan alacağa yasal faiz uygulanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy