MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait şirkette çeşitli işlerde çalıştığını en son güvenlik görevlisi olarak görevlendirildiğini, çalıştığı süre boyunca günlük çalışmasının 12 saatten az olmadığını, bayramın l. günü hariç olmak üzere tüm genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığını ileri sürerek fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; iş daralması sonucunda yapılan personel planlaması çerçevesinde davacının iş akdinin müvekkili tarafından 02.06.2009 tarihinde sona erdirildiğini, davacının yaptığı bütün çalışmalarının karşılığının kendisine ödendiğini, tüm işçilik ve sosyal haklarını aldığına dair ibraname imzaladığını, hiçbir hak ve alacağının kalmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç) Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
D) Gerekçe:
Davacı işçi davalı şirket nezdinde hizmet süresi boyunca günde en az 12 saat olmak üzere hafta sonları ve dini bayramların 1. günü hariç tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını ileri sürerek fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları talebinde bulunmuş; davalı ise bütün çalışmalarının karşılığının davacıya ödendiğini herhangi bir alacağının olmadığını savunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına itibar edilerek alacaklar hesaplanmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden iş yerinde vardiyalı çalışma olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tanıklarının beyanları ise çelişkili olup, iş yeri çalışanları da olmadıkları ve dolayısı ile çalışma düzenini bilebilecek konumda bulunmadıkları dikkate alınmaksızın kanıtlanamayan fazla çalışma ve genel tatil taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.