MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirkette paketlemede çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, maaşının asgari ücretin altında eksik ödendiğini, ayrıca maaş ödemelerinin aksadığını, en son maaşının 300,00 TL. olduğunu, oysa en az asgari ücret kadar maaş alması gerektiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ihbar tazminatı, eksik ödenen aylara ait ücret alacağı ve fazla mesai-tatil çalışması-bayram çalışması ücret alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, ayrıca davacının iş akdinin işe gelmemesi nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut olayda; mahkemece davanın tümüyle kabulüne karar verilmiş ise de dosyada mevcut 2 ayrı bilirkişi raporu bulunduğu halde bunlardan hangisine hangi nedenlerle itibar edildiği ve ıslaha karşı zamanaşımı itirazının değerlendirilip değerlendirilmediği anlaşılmamaktadır. Dava konusu alacakların toplam olarak ne kadar tespit edildiği hususu da karar gerekçesinde açıklanmamıştır. Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması hatalıdır.
3-Davacı yemin teklif üzerine, son dönem fazla çalışma yaptığını, her saat için 1,50 TL ücret ödendiğini kabul ettiğine göre yapılan bu ödemenin fazla mesai hesabından mahsup edilmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.