MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ)
DAVA:Davacı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 16.10.1990 - 28.02.2009 tarihleri arasında aylık en son net 4.329,00 TL ücret ile çalıştığını, yılda iki defa birer maaş ikramiye, prim, gıda, yemek ve yol yardımı aldığını, haftanın 7 günü dini ve milli tatiller de dahil olmak üzere saat 07:00-22:00 saatleri arasında çalıştığını, yaz aylarında işten daha geç çıktığını, ayda belki 1 gün izin yaptığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek yıllık ücretli izin, hafta tatili, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının taleplerinin 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, davalıya ait işyerinde haftanın 6 günü 45 saati aşmayacak şekilde çalışıldığını, resmi ve dini bayramlarda da nöbetleşe çalışıldığını, davacının yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının 16.10.1990 - 28.02.2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde aylık en son brüt 723,11 TL ücret ile çalıştığı, talimat yoluyla dinlenen davacı ve davalı tanıklarının davacıyı tanımadıklarını belirttikleri, davacının haftalık yasal 45 saat olan çalışma süresini aşacak şekilde genel tatil günleri de dahil olmak üzere haftanın 7 günü çalıştığı iddiasının ispat edilemediği, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığının davalı işveren tarafından yazılı ve eşdeğer belge ile ispatlanamadığı, ancak 2009 yılı Şubat ayı bordrosunda 4.066,36 TL brüt izin ücreti tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fesih tarihi olan 2009/Şubat ayında 30 günlük çıplak brüt ücretinin 859,09 TL olduğu anlaşılmakta olup, yıllık ücretli izin hesabının bu ücret seviyesine göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sendika üyesi olan davacının üye kayıt fişi getirtilip hangi tarihte sendikaya üye olduğu belirlendikten sonra izin süresinin TİS hükümlerine göre hesaplanması gerektiği hususunun değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.