MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, ikramiye, genel tatil ve yemek ücreti, başak parası ve yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, ikramiye, genel tatil ve yemek ücreti, başak parası ve yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, işçi aleyhine tek taraflı olarak cezai şartın konulmasının haksız olduğunu, eğitim süresince kendi evinde kaldığını, bank atarafından istenen eğitim masraflarının ayrıntılarının belirtilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı Bankanın 4603 sayılı Yasa'nın 11. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının harcı düzenleyen 3 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine;
“ Davalı banka 4603 sayılı Yasa'nın 11. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan Kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,”
Peşin harcın istek halinde davacıya iadesine "bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy