MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverence haksız ve bildirimsiz olarak İş Kanunu'nun 25/2 maddesi gereği iş akdine son verildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının tıbbi mümessil olarak davalı şirkette tıbbi tanıtım temsilcisi olarak görev yaptığını, davacıya tebliğ edilen giyim yönetmeliğinin yasaklar başlıklı maddesinde çalışanların sakal ve bıyık bırakmasının yasaklandığını, davacıya yapılan yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ısrarlı davranışlar gösterdiğini, yönetmelik hükümlerine uymayacağını açıkça ifade ettiğini, davacının asıl amacının işyerinden ayrılmak olduğunu, bunu şirket yetkililerine bildirdiğini, ancak tazminatlarının bu şekilde ödenmeyeceğini anlayınca bu yola başvurduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı işçinin sözleşme ve eklerine aykırı davranışı karşısında işverenden iş ilişkisini sürdürmesini beklemenin olanaksız olduğu, bu nedenlerle davacının iş akdinin davalı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının eylemi ile davalı işverenin feshi arasında açık bir orantısızlık olduğu gibi eylem haklı değil, geçerli fesih ağırlığındadır. Buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.