MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı ... İnsan Kay. Taah. Eğtm. Dan. Hizm. İmar İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili; davacının, 19.11.2007 tarihinde, 19.11.2007-30.06.2008 tarihleri arasında geçerli belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında 2 ay deneme süresi halinde işe başladığını, ancak 13.12.2007 tarihinde THMO bölümü başkanının servis aracında davacının yakınları tarafından darp edildiğinin tespiti üzerine savunmasında olayı kabul etmediği gibi uyumsuz ve agresif tavırlar içine girdiğini, koronun motivasyonunu bozduğunu, sözleşmesinin bu nedenlere dayalı olarak 2 aylık deneme süresi içinde feshedildiğini, fesih bildirimini imzalamaktan imtina ettiğini, part time ve ayda 80 saat üzerinden 8 ay çalışılacağı yönde anlaşma yapıldığını, bu nedenle eksik bildirimin söz konusu olmadığını, kıdeme hak kazanmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının idare çalışanı olmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunarak davacının görevi ile ilgili yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı yanlar arasında alt üst işverenlik ilişkisi olduğunu, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği hususunun davalı tarafından kanıtlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
I-Davalıların Temyizleri Yönünden:
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. 6100 Sayılı HMK geçici 3. Madde 1. Fıkrasına göre; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2. Fıkrasına göre; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar HUMK.nun 427/2 maddesi uyarınca temyiz edilemez.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Birleştirilen davalarda, temyiz sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir.
İhtiyari dava arkadaşlığında, temyiz sınırı her dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenir.
Karşılık davada, temyiz sınırı asıl dava ve karşılık dava için ayrı ayrı belirlenir.
Tespit davalarında, temyiz sınırı tespit davasının öncüsü olduğu eda davasının miktar ve değerine göre belirlenir.
Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir.
Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06.06.1975 gün ve 1975/6-8 sayılı içtihadında, “ 5521 sayılı yasada açık düzenleme olmamakla birlikte, bu yasanın 15. maddesindeki düzenleme gereği HUMK.nun 427 maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu nedenle seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği” açıkça belirtilmiştir.
Somut olayda, dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar toplam olarak 711,00 TL olup, karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 1.540,00 TL kapsamında kaldığından davalıların temyiz istemlerinin, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 427/2, 432/4 maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
II- Davacının Temyizi Yönünden:
Temyiz dilekçesi ekinde sunulan banka hesap ekstrelerinin çalışma süresinin tespiti açısından değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve ayrıca dosyada mevcut olan ders ücretlerine ilişkin belgelerin çalışma sürenin hesabında değerlendirmeye tabi tutulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
1- Davalıların Temyizi Yönünden: Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar toplam olarak 711,00 TL olup, karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 1.540,00 TL kapsamında kaldığından davalıların temyiz istemlerinin, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 427/2, 432/4 maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine,
2-Davacının Temyizi Yönünden: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.