MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin tüm, davalı üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı ... Rektörlüğünün harçdan muaf olduğu gözetilmeden diğer davalı ile birlikte harçlardan sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “2.” Ve “3.” Numaralı bentlerinde yer alan “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ifadesinin silinerek yerine “davalı ... Rektörlüğü harçtan muaf olmakla, diğer davalı...Hizm. ve Gör. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti’nden “ ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden...Hizm. ve Gör. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy