MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde havuç doğrama ünitesi sorumlusu olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ücret, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve genel tatil alacağının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının üretim yeri içinde tuvalet ihtiyacını giderip sigara içtiğini, iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişice tanzim edilen raporlarda davacının davalıdan talep edebileceği kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, genel ve hafta tatili alacağı miktarınının belirlendiği, davacının servis şoförlüğü nedeni ile ek bir ödeme aldığını ispat edemediği, tüm yıllık izinlerinin de kullandırıldığı, gerekçesi ile ücret alacağı ve yıllık ücretli izin alacağına yönelik davanın reddine, diğer talepler yönünden ise davanın talep ve ıslah sınırlaması dikkate alınarak kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini iddia ederken davalı işveren davacının üretim yeri içinde tuvalet ihtiyacını giderip sigara içmesi nedenleriyle iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiklerini savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacıya yüklenen eyleme ilişkin işverence somut bir delil sunulmadığı, sadece tanık anlatımlarının bulunduğu belirtilip davacının kıdem ve ihbar tazminat alacakları hesaplanmıştır.
Davalı tanıklarınca, davacının işyerinin duvarında tuvalet ihtiyacını (idrarını) giderirken görülmesi üzerine işverence iş aktidinin fesh edildiği açıklanmış olup, davacı tanıkları ise feshe ilişkin beyanda bulunmamışlardır. Ayrıca davacı, feshin değinilen bu olay dışında başka bir nedene dayandığını somut bir olay açıklayarak savunmuş değildir. Bu delil durumuna göre işverinin feshe neden yaptığı olayı kanıtladığı ve bunun haklı fesih nedeni olduğu gözetilerek davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.