MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 20.7.2002-10.6.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde çalıştığını, sigortasının 03.03.2008'de yapıldığını, haftada 6 gün 08.00-21.00 saatleri arasında, 2006-2007 dönemi ise 8 ay boyunca pazar günleri de çalıştığını, fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 19.03.2008-09.07.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde sadece 3 ay çalıştığını, çıraklık ve askerlikte geçen sürelerinin olduğunu, bunların hizmet süresine eklenemeyeceğini, davacının devamsızlığı sebebiyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil günlerinde çalıştığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve feshe bağlı alacaklar ile diğer işçilik alacaklarınının doğmadığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı işçi ile davalı işveren arasında bir tartışma yaşandığı, işveren tarafından davacıya ... atıldığı, hakaret edildiği ve işçinin işyerinden uzaklaştırıldığı yönündeki tanık beyanları dikkate alındığında, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin kısmi dava ile 100,00 TL olarak talep edilen fazla mesai alacağını ıslah yolu ile 4.377,83 TL olarak artırmasına rağmen Mahkemece talep aşılarak 5.033,70 TL fazla mesai ücretine hükmedilmesi karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 74. maddeye (HMK 26. madde) aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.