MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş akdinin kim tarafından feshedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde iş akdinin işverence haksız feshedildiği kabul edilmiş ise de, Mahkemenin vardığı bu sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosyada mevcut hizmet döküm cetvelinden davacının davalı işveren nezdinde çalışması devam ederken başka bir işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmış, davalı tanığı da beyanı ile bu olguyu doğrulamıştır.
Nitekim, davacı tanıkları da davacının iddiasının aksine iş akdinin davacı tarafça sonlandırıldığını beyan etmişlerdir.
Dosya kapsamından, davacının yeni bir iş bulması sebebi ile iş akdini kendisinin sonlandırdığı anlaşıldığından, ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
3-Yerel Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki fazla çalışma hesabı Dairemizce kabul edilen ilkelere uygun bulunmamaktadır. Davacının haftanın 7 günü 07.00-19.00 saatleri arasında çalıştığı anlaşılmakla günlük 1,5 saat ara dinlenmesinin tenzili ile ayıca hafta tatiline hak kazandığının dikkate alınması neticesinde haftalık 21 saat fazla çalışma kazandığı anlaşılmasına karşın fazla çalışmanın haftalık 39 saat üzerinden hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.