MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile gece zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla mesai yaptığını, hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek fazla mesai, hafta tatili, gece zammı, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının fazla mesai yapmadığını, çalıştığı sürede hiçbir alacak talep etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, nöbet çizelgelerine göre fazla çalışmasının bulunmadığı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı ve halde ücretlerinin ödenmediği, gece çalışması karşılığı zamlı ücretlerinin ödenmediğini gerekçesi ile hafta tatili, gece zammı, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin kabulüne, fazla mesai talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava dilekçesi ile hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları için 500,00 TL talep edilmiş, daha sonra her bir alacak için 250,00 TL talep edildiği açıklanmış olup her bir alacağın 500,00 TL’sine dava tarihinden itibaren faiz uygulanması ve davalı Kurumun 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasındaki 1, 2 ve 5. bentleri tamamen çıkartılarak yerine;
“1- 3.324,03 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil alacağının 250,00 TL'nın dava tarihi olan 04.09.2009 tarihinden, 3.074,03 TL’nin ıslah tarihi olan 27.05.2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 14.487,21 TL brüt hafta tatili alacağının 250,00 TL'nın dava tarihi olan 04.09.2009 tarihinden, 3.074,03 TL’nin ıslah tarihi olan 27.05.2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,” cümleleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.