MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... Belediyesi'nde hizmet aktine bağlı olarak çalıştığı dönemde hak kazandığı yıllık izin ücreti alacağının ödenmediğini iddia ederek yıllık ücretli izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yıllık izinlerinin kullanıdığının davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yıllık ücretli izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davacı işçi, iki aylık yıllık ücretli izin hakkı dışında yıllık izin kullanmadığı ve yıllık izin ücretlerinin davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla 23.03.2009 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na şikayetçi olmuştur. Bakanlık müfettişlerince yapılan soruşturma neticesinde, davacının 107 gün yıllık izninin kullanılmadığı tespit edilmiştir. Davalı tarafından 17/09/2009 tarihinde banka aracılığı ile davacı hesabına 502,96TL ödeme yapılmış ve dosyaya ödeme belgesi sunulmuştur. Davacı asil, 10/12/2009 hakim havale tarihli dilekçesi ile yıllık izin ücretine mahsuben 502,00 TL ödeme yapıldığını kabul etmiştir. Yerel mahkemece, davalı tarafından sunulan ödeme belgesi ve davacının ödemeyi kabul etmesine karşın, bilirkişi raporu ile tespit edilen yıllık ücretli izin ücretinden davalı tarafından yapılan ödemenin mahsubu gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.