MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalılar nezdinde 16/04/2007 tarihinde çalışmaya başladığını, 02/10/2007 tarihinde iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin raporlu olduğu dönemde iş akdinin feshedildiğinin ihtarname ile kendisine bildirildiğini, feshin haksız olduğunu, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar; mazeretsiz olarak işe gelmeyen davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, alacağı bulunmadığını savunmuşlardır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının bakiye ücret alacağı ile haksız fesih nedeniyle ihbar tazminatı alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın davalılardan ...Med. Int.Pty.Ltd.Şti şirketi yönünden kabulüne, davalı LVS şirketi yönünden ise feragat nedeniyle reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ...Med. Int.Pty.Ltd.Şti vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Int. Pyt. Ltd. Şti.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının iş akdinin feshinden sonra bu davayla aynı tarihte işe iade davası açtığı, davanın kabul edildiği ve kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesince onandığı, onama kararı üzerine davacının süresinde işe iade talebinde bulunduğu, ancak işverenin davacının işe başlatma talebini 11/02/2011 tarihinde reddettiği anlaşılmaktadır.
Buna göre davacının iş akdinin feshinin işverenin işe başlatma talebini reddettiği 11/02/2011 tarihinde gerçekleştiği, böylece iş bu davanın açıldığı 18/01/2008 tarihinde gerçekleşen bir fesih olmadığından davanın ihbar tazminatı açısından erken açıldığı görülmekle, ihbar tazminatı talebinin bu gerekçe ile reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.