Davacı ... adına Avukat ... ile davalı ...AŞ adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında Kahramanmaraş İş Mahkemesinden verilen 19.10.2010 günlü ve 2009/ 625 – 2010/ 327 sayılı kararın tarafların temyizi üzerine Dairemizin 21.12.2010 gün ve 2010/ 22228 E, 2010/ 39283 K. sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın vekalet ücreti yönünden maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve ücret alacağından farklı olarak temyize konu dosyada yıllık izin ücreti isteğinin de reddine karar verildiği anlaşılmakla İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy