MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence fesihedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerindeki bazı olumsuz koşulların düzeltilmesine ilişkin ihtarname gönderdiğini, ayrıca istifa etmek istediğini belirttiğini, ancak yazılı olarak istifa dilekçesi vermediğini ve işyerini terk ettiğini devamsızlık yaptığı için iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı şirket ile başka şirketinin birleşmesi sonucu iki şirket çalışanları arasında uyumsuzluk yaşandığı, davacıya şirket yönetimince manevi baskı uygulandığı, bunun sonucunda istifaya zorlandığı, davacının istifa etmediği halde işverence iş akdini kıdem ve ihbar tazminatını hak edecek şekilde haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiği gerekçesiyle bilirkişice hesaplanan rakamlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işe giriş ve çıkış tarihlerinde talebin aşılıp aşılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı 12.08.2002-13.05.2009 tarihleri arasında davalı yanında çalıştığını ileri sürerek işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 20.02.2002-20.05.2009 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece HUMK 74. maddeye aykırı olarak davacının talebinin aşılması suretiyle hüküm kurulması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.