MAHKEMESİ: 1. İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde özürlü kadrosunda temizlik ve çay işlerinde çalışmaya başladığını, iş akdinin gerekçe gösterilmeden haksız olarak feshedildiğini,çalışma saatlerinin 08.00-19.00 saatleri arası olduğunu, ayda 1 gün hafta tatili kullandığını,milli bayramlarda çalıştığını,çalışma süresi boyunca hiç maaş ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş yerinin çiftlik ve zırai üretim işleri yapan ... Konserve A.Ş.'nin alt işvereni olarak mevsimsel ve dönemsel olarak işçilik hizmetleri sağladığını ,mevsimsel ve dönemsel iş bitiminde akitlerin davacının da bilgisinde ve uygun iradesini açıklaması ile sona erdirildiğini, hiçbir zaman zorla bir şey imzalatılmadığını, ödenmesi gereken tüm hak ve alacakların ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığı, daha sonra sözleşmesinin feshedildiği, yapılan feshin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Islah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden hüküm kurulması hatalıdır.
3-Mahkemece davacı tanıklarının beyanları uyarınca hesaplanan fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacağına hükmedilmişse de davacı tanıklarının davalıya karşı davaları olması ve birbirlerine tanıklık yapmış olmaları sebebiyle beyanlarına itibar edilemeyeceğinden, bu alacakların ispatlanamamış olması nedeni ile reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy