MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, yıllık izin ücreti, TİS kaynaklanan öğrenim yardım alacağı, vardiya prim alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek yıllık ücretli izin ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan öğrenim yardımı ve vardiya pirim alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının talep sonuçlarının açıklatılması gerektiğini ve davacıya tüm alacaklarının karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde yıllık ücretli izin ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan öğrenim yardımı ve vardiya pirim alacağı istemlerini ayrıştırmadan işçilik alacakları ile ilgili dava açmış olup yerel mahkemece davacıya her bir alacak kaleminin talep miktarlarının açıklanması için süre verilmesi ve her istem sonucu hakkında ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken buna riayet etmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy