MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait lokantada aşçı olarak çalıştığını, 08.10.2009 tarihinde davalının kardeşi ile iş yerinde tartıştıklarını, tartışma üzerine davalının kardeşinin kendisini kovarak iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışma yaptığı halde karşılığının ödenmediğini, davalı işveren tarafından yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, hafta tatillerinde ve resmi ve dini bayramlarda çalıştığını iddia ederk kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı işçinin kendisi tarafından işten çıkarılmadığını, davacının,kardeşi ile tartışması sonucu işe gelmediğini,bu sebeple iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini, diğer taleplerin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, aynı iş yerinde çalışmakta olan işverenin kardeşi ... tarafından işten çıkartıldığı iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiş olup, işveren ise devamsızlık nedeni ile iş sözleşmesinin sona erdirildiğini savunmuştur.
Davacı tanıkları dahi işverenin kardeşi ...'nın davacıyı işten çıkardığına dair bir beyanda bulunmamışlar, davacının işverenin çağrısına rağmen iş başı yapmadığını açıklamışlardır.
Tüm bu olgular davalının davacı işçinin haklı bir nedene dayanmaksızın iş yerini terkettiği savunmasını doğrulamakta olup işverence buna bağlı olarak gerçekleştirilen feshin haklı nitelikte olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır ve hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.