MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, bakiye ücret, ikramiye, fazla mesai, yolluk ücreti, vekalet ücreti, cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazlarıyla davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma ücreti 12.366,43 TL olarak belirlenmiş, mahkemece bozma doğrultusunda % 30 oranında indirime gidildiği belirtilerek 7.419,60 TL olarak isteğin kabulüne karar verilmiştir. Ancak sözü edilen rakamdan % 30 indirime gidildiğinde kabul edilen miktar yerine 8.658,28 TL belirlenir. Mahkemece gerekçede yapıldığı belirtilen oranın indirimde fiilen uygulanmaması ve fazla çalışmadan indirimin daha yüksek yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacının ıslah dilekçesinde faiz istememiş olması sebebiyle ıslaha konu miktar bakımından faize hükmedilmemesi yerindedir. Ancak davacı işçi 18.02.2008 tarihinde işveren hakkında açtığı ve bozmadan sonra bu dava ile birleştirilen davada, fazla çalışma ücretinden bakiyesini talep etmiş ve işverenin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz isteğinde bulunmuştur. Birleşen davada talebe konu olan hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti miktarı bakımından da talep gibi temerrütten itibaren faize karar verilmesi gerekirken, sözü edilen faiz isteği bakımından bir karar verilmemesi de hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.