MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ)
TARİHİ: 03/10/2011
NUMARASI: 2009/1202-2011/354
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla mesai yaparak çalıştığını ve ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının alacaklarının ibraname ile ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı fazla mesai yaparak çalıştığını, özellikle her ayın ilk ve son haftasında ve işlerin yoğun olduğu diğer günlerde saat 22.00 a kadar mesaiye kaldığını, bazen 24. 00 den sonra da çalıştığını, ancak fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini iddia etmektedir. Mahkemece davacının haftada 15 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağı hüküm altına alınmıştır.
Taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 7. maddesinde, " İşçiye ödenen ücrete hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ve fazla çalışma ücreti dahildir. Belirtilen günler için ayrıca ücret ödenmez." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Bu durumda fazla çalışma ücretin içinde kararlaştırıldığından yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.