MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, ücret alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Mahkemece hükmedilen ihbar tazminatına faiz yürütülmemesi ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hesabında karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 YD. Sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması, temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK. nun 297/2. maddesi “ Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. “ hükmünü içermektedir.
Bu nedenle Mahkemece yazılış şekli itibarı ile HMK. nun 297/2. maddesinde belirtilen hükmün şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde kurulmasına ilişkin kurala aykırı olarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 1-Davanın kısmen kabulü ile;
5.132,00 TL. net kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 01.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2) 1.574,00 TL. net ihbar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3) 4.314,00 TL. net fazla çalışma ücreti alacağından;
700,00 TL. sinin dava tarihi olan 12.01.2010 tarihinden itibaren,
3.614,00 TL. sinin ıslah tarihi olan 26.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4) 290,00 TL. net genel tatil çalışma ücreti alacağının dava tarihi olan 12.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5) 1.038,00 TL. net hafta tatili çalışma ücreti alacağından;
470,00 TL. sinin dava tarihi olan 12.01.2010 tarihinden itibaren,
568,00 TL. sinin ıslah tarihi olan 26.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6) 1.441,00 TL. net ücret alacağının dava tarihi olan 12.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7) 1.967,00 TL.net yıllık ücretli izin alacağından;
850,00 TL. sinin dava tarihi olan 12.01.2010 tarihinden itibaren,
1.117,00 TL. sinin ıslah tarihi olan 26.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8) 150,00 TL. net asgari geçim indirimi alacağının dava tarihi olan 12.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına,
- Hüküm fıkrasındaki 6, 7 ve 8 şeklindeki bent numaralarının “ 9, 10 ve 11 “ olarak düzeltilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.