MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/09/2011
NUMARASI: 2010/150-2011/505
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesini emeklilik suretiyle sona erdirildiği ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının şirket bünyesinde 02/09/2002-02/09/2008 ve 17/10/2008-12/08/2009 tarihleri olmak üzere iki farklı dönemde çalıştığını, her iki seferde de emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili tarafından ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı defîinde bulunulduğu halde mahkemece bu itiraz değerlendirilmeksizin karar verilmesi hatalıdır.
3- Davacı uluslararası tır şoförü olup, dosyaya davacının yurtdışı giriş çıkış tarihlerini gösterir pasaport kayıtları sunulmuştur. Mahkemece davacının ücret miktarının tespitinde tanık beyanlarına dayanılarak davacının yurtdışına ayda 2 sefer yaptığı kabul edilerek aylık ortalama harcırah miktarı tespit edilmiştir. Ancak harcırah miktarının tespitinde kesin delil niteliğinde olan pasaport kayıtları değerlendirilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş pasaport kayıtları da dikkate alınarak fesihten önceki 1 yılda yapılan sefer sayısı belirlenerek tespit edilecek ücret miktarı üzerinden alacakların ek bilirkişi raporuyla tespit edilerek sonucuna göre karar vermektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.