MAHKEMESİ: ÇORLU İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/09/2011
NUMARASI: 2010/716-2011/565
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 30.08.2010 günü çalışmadığı için ertesi gün makine bölümünden alınarak sevkiyat bölümünde çalıştırılacağının söylendiğini, iş değişikliğini kabul etmediğini, bunun üzerine iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile ücret, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 01.09.2010 tarihinde aynı işyerinde başka bir birimde çalışması için görevlendirildiğini, davacının görev bildirimini imzaladığını ve tüm gün boyunca çalıştığını, daha sonra devamsızlık yaptığı için iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın 02.09.2010 tarihinde açılması nedeniyle davacı işçinin 02.09.2010 tarihinden sonra işine devamsızlığından ve devamsızlık tutanaklarının hukuki geçerliliğinden de söz edilemeyeceği, davacı vekilinin verilen kesin süre geçtikten sonra davasını ıslah ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslahın süresinde yapılıp, yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davanın görüldüğü tarih itibariyle sözlü yargılama usulü geçerlidir. Bu nedenle davacı vekilinin bir sonraki oturum tarihine kadar davayı ıslah etmesi mümkün olduğundan kesin süreye riayet edilmediği gerekçesiyle davacının ıslah talebi dikkate alınmadan karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.