MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirket bünyesinde iş akdinin haksız olarak feshedildiği 02.04.2010 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, hafta tatili, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının müvekkilini ibra ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taleple bağlılık ilkesi uyarınca, davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. Maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil alacaklarına ilişkin kısımlarının tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"a-Davacının kıdem tazminatı alacağı talebinin kabülü ile brüt 1.801,61 TL alacağın;
100,00 TL sının fesih tarihi olan 24.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
1.701,61 TL sının ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
b-Davacının ihbar tazminatı alacağı talebinin kabülü ile brüt 1.397,10 TL alacağın;
100,00 TL. sının dava tarihi olan 16.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
1.297,10 TL sının ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
c-Davacının fazla mesai ücreti alacağı talebinin kabülü ile brüt 4.061,43 TL alacağın;
100,00 TL sının dava tarihi olan 16.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
3.961,43 TL sının ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
d-Davacının yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulü ile brüt 258,52 TL alacağın;
100,00 TL sının dava tarihi olan 16.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
158,52 TL sının ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak;
e-Davacının genel tatil ücreti alacağı talebinin kabulü ile brüt 303,04 TL alacağın;
100,00 TL sının dava tarihi olan 16.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
203,04 TL sının ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak; davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" paragrafları yazılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.