MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, yıllık izin ücreti, izin ikramiyesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilirken AAÜT. sinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 YD. Sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
a)Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki "1.100.00 TL." rakamının çıkartılarak yerine "60 TL" rakamının yazılmasına;
b)Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“4-Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki ile AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 YD. Sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınarak reddedilen 3.000,00 TL üzerinden hesaplanan 360,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,“ cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan fazla alınan 2.65 TL'nin ilgiliye iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.