MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, bakiye süreye dair alacakların ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.04.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, davalıya ait işte proje müdür yardımcısı olarak çalışmakta iken hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin 21.06.2005 günü sözleşmesinin feshedildiğini, haksız fesihten dolayı 16.İş Mahkemesine haklarını saklı tutmak suretiyle açtıkları davanın kabul edildiğini, belirli süreli sözleşme yaptığını, sözleşmesinin feshinden sonra kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat eylediği bir gelirinin bulunmadığını, başka işte çalışmadığını belirterek, 29.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren, 16. İş Mahkemesinde bakiye ücret alacağının karara bağlandığını, davacı tarafça temyiz edilmediğini, usulü kazanılmış hak doğduğunu, davacının mesleki yeterliliğinin olmaması nedeni ile görevden alındığını, bakiye süre ücret alacağı istemine ilişkin koşulların gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının 98.200,00 TL alacağının bulunduğu tespit edildiği, taleple bağlı kalarak 15.000,00 TL ücrete hükmedildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle bakiye 29.000,00 TL’nin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2–Davacı işçi vekili aracılığıyla daha önce açtığı davada, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle 15.000,00 TL bakiye süreye ait ücret alacağını talep etmiştir. Mahkemece alınan hukukçu bilirkişi raporunda bakiye süre ücreti 98.200,00 TL olarak hesaplanmış, daha sonra alınan inşaat mühendisi bilirkişi raporunda ise davacının yabancı dil bilgisi ve deneyimine göre en az 6 aylık sürede iş bulabileceği ve aylık 2.000,00 TL ile 3.000,00 TL arasında ücretle iş bulabileceği açıklanmıştır.
Kısmi davada yapılan yargılama sonunda davacının sözleşmenin kalan süresinde feshi izleyen 6 ayın sonunda ve aylık 3.000,00 TL ücretle iş bulabileceği kabul edilmiş ve kararda talep edebileceği bakiye süre ücreti toplam 18.000,00 TL olarak açıklanmıştır. Mahkemece davacının talebiyle bağlı kalınarak 15.000,00 TL ye hükmedilmiştir. Davacı taraf sözü edilen kararı temyiz etmemiştir. Bu itibarla davacı yönünden toplam talep edilebilecek bakiye süre ücreti tutarı 18.000,00 TL olarak belirleniş ve karar bu yönüyle kesinleşmiştir.
Temyize konu bu davada talep edilebilecek miktar 3.000,00 TL olup, mahkemece kısmi davada tespit edilerek kesinleşen miktarı aşar şekilde 29.000, 00 TL olarak isteğin kabulü hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 990.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ÖZ