MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ ( ... 2.İŞ)
DAVA : Davacı vekili, davacı gemiadamının kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre ek bilirkişi hesap raporu için 100,00 TL bilirkişi ücreti davalı tarafından yatırıldığı halde, kararda davacı tarafın yatırdığı kabul edilerek, bu giderden davalının sorumluluğuna karar verilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK.’un 370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı olan “bilirkişi ücreti 300,00 TL, alo post gideri 50,00 TL ki toplam 596,90 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” şeklinde hükümde yer alan “300,00 TL’nin 200,00 TL, 596,90 TL’nin 496,90 TL” olarak düzeltilmesine” hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy