MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile hafta genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, her dönem çalışması sonunda hak ettiği alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, genel tatil çalışmasını ispatladığı, yıllık ücretli izin alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgelerinden sadece ikisi imzalı ise de diğer tüm ödemelerin banka kanalıyla yapılmış olması ve ekinde de bordrolar sunulmuş olması nazara alındığında bu dönem sonu bordrolarında davacıya kıdem tazminatı ve izin ücreti veya izin ücreti ve fazla mesai adı altında ödemeler yapılmıştır. Bu ödemelerin ne kadarının kıdem tazminatı ne kadarının izin ücreti ve ne kadarının da fazla çalışma ücreti olduğu ayrıştırılabiliyorsa ayrıştırılmalı, ayrıştırılamaması halinde ise Dairemizin 2010/821 E. sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere yapılan ödemelerin yarısının izin yarısının da kıdem tazminatı ödemesi olduğu kabul edilerek davacının hak ettiği kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağından mahsup edilerek davacının kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı konusunda yeniden bir karar verilmelidir.
3- Hüküm altına alınan kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz İş Kanununda öngörülmüştür. 854 sayılı Deniz İş Kanunu kapsamında gemi adamının hak ettiği kıdem tazminatı için bu faiz kuralının uygulanması olanağı yoktur. Bu itibarla hüküm altına alınan kıdem tazminatı için temerrüt tarihi olan 04.09.2007 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca yasal faiz uygulanmakla yetinilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy