MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bakiye maaş ücreti, bakiye yemek çeki alacağı, bakiye harcırah alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, hizmet ilişkisinin davalı tarafından haklı neden olmaksızın ve önel verilmeksizin sona erdirilmesine rağmen, ödenmesi gereken kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer sosyal haklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer sosyal haklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı İsteminin Özeti:
Davalı vekili;davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, davacı ücretinin 1800 TL olduğunu belirterek bilirkişi raporuna itiraz etmiş olup, davalı tarafından sunulan bordrolardan davacının ücretinin net 1800 TL olduğu açıkça bellidir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki 850,00 TL ücret beyanını, ıslah dilekçesi ile düzeltmesi karşısında, bordrolardaki ücrete göre hesap yapılması gerekirken, 850 TL ücrete göre hesap yapılması hatalı olup bozma nedenidir.
Ayrıca giydirilmiş ücretin hesabında tanıklarca doğrulanan ev kirasının işveren tarafından karşılanması durumunun dikkate alınmaması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.