MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı vekili, davacı işçinin ücretlerinin ödenmediğini, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının Sosyal Sigortalar Sicil kaydında özellikle 2004 yılına kadar aralıklı çalışması görünmektedir. Hükme esas bilirkişi raporunda, davacının aralıksız çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatı hesaplamıştır.
Kıdem tazminatının süre olarak hesaplanmasında, çalışılan ve İş Kanununa göre çalışılmış sayılan sürelerin toplamı esas alınmalıdır. Çalışılmayan veya kanun gereği çalışılmış sayılmayan süreler, örneğin işçinin iş sözleşmesinin askıda olduğu süreler, kıdem süresinden sayılmamalıdır. Bu anlamda çağrıldığında çalışan, bunun dışındaki günlerde fiilen çalışmayan ve sözleşmesi askıda olan, kısaca aralıklı çalışan işçinin çağrılmadığı sürelerin kıdem süresinden sayılma olanağı yoktur. Ayrıca çalışma olgusunu işçi kanıtlamalıdır.
Mahkemece davacının 2004 yılından önceki çalışmasının aralıksız olup olmadığı, çalışılan veya çalışılmış sayılan süre sayılıp sayılmayacağı belirlenmeden, aralıksız çalıştığı çalıştığı saptanmadan kıdem tazminatının hesaplanarak hüküm altına alınması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy