MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının, davalı şirkete ait işyerinde uzun süredir çalıştığını, 29.07.2009 tarihinde işyerinde saldırıya maruz kaldığını ve kendisini korumaya çalıştığını, olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, işverenin tazminatlardan kurtulma gayreti ile saldırıyı bahane ederek kendisini işten çıkardığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı İsteminin Özeti:
Davalı vekili; davacının işyerinde başka bir işçi ile bıçaklı ve demir sopalı kavgaya tutuştuğunu, işyerinin güvenliğini ve huzurunu bozarak işyerinde olumsuzluklara neden olduğunu, bu hususta her iki işçi hakkında ceza davası açıldığını ve her iki işçinin iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25. maddesi uyarınca feshedildiğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kavgayı kimin çıkardığının tespit edilemediği, davacının kendisine yönelik olarak yapılan bir saldırıda kendisini korumaya yönelik olan eylemi sebebiyle işten çıkarıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsiline, ücret alacağına yönelik talep konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (d) alt bendinde, işçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması, işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanmasının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır. İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez
Somut olayda davacı ile işyerinde çalışan Kadir Kozan'ın kavga ettikleri, söz konusu kavga sonucunda her iki işçinin de mahkum olduğu, her iki işçinin de iş akdinin işveren tarafından feshedildiği, davacının eylemi işverenin başka bir işçisine sataşması olup, işverene haklı fesih imkanı tanıdığı ve işverenin davacının iş akdini hak düşürücü süre içinde feshettiği, bu tür bir olayda işçinin tamamen kusursuzluğu söz konusu ise sataşmanın gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.