MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, dini ve milli bayram ücreti, genel tatil ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 20/10/1997 tarihinde davalı şirketlerden Sağlık Limited şirketinde tır şoförü olarak işe başladığını, çeşitli tarihlerde aynı adreste ve müştereken koordinasyon içinde çalışan davalı şirketlere giriş-çıkışlarının yapılarak, ağır iş temposu içinde aralıksız çalıştırıldığı, son dönemde sefer sayılarının azaltılarak İtalya'da uzun süre bekletilerek sefer yapmasının engellendiğini, çalışma şartlarında yapılan bu olumsuz değişiklik nedeniyle davacının uzun süre mağdur olduğunu, şirket yetkililerinden olumsuz koşulları düzeltmesini talep etmesine rağmen bu talebinin kabul edilmediği gibi iş akdinin 11/09/2003 tarihinde sona erdirildiğini, işe girişte alınan borç senedin iade edilmeyerek doldurulmak suretiyle İstanbul 4. Icra Müdürlüğünün 2005/16693 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil alacağı, yıllık izin alacağını ve maaş alacağının faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,... Icra Müdürlüğünün 2005/16693 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı İsteminin Özeti:
Davalılar ayrı ayrı, davanın reddini savunmuşlardır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın davalı ... Turizm İnşaat Nakliyat Ticaret Ltd.Şti yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulü ile, bayram çalışması ve izin ücretinin davalı şirketten tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Teminat senedi açısından taraf tanıkları şirkette ve sektörde teminat senedi uygulaması yapıldığını açıklamışlardır. Davalı Sağlık Transport şirketi davacının menfi tespit talebine karşılık açıklamada bulunmamış, senedin dayanağı açıklanmamış ve bu hususa yönelik savunma yapılmamıştır. Davacı taraf, senedin teminat senedi olduğunu tanık beyanları ile kanıtlamıştır. Senede yönelik menfi tespit talebinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy