MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılarda ... Endüstrisi A.Ş. vekili,davacının kendi işçileri olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... Teknik Gemi İnşaatı Sanayi Tic. Ltd. Şti vekili,davacının tazminat alarak iş yerinden ayrılmak için uğraştığını,amirine hakaret ettiğini,bu sebeple iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu,işveren tarafından yapılan feshin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin reddine diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı Davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda taraflar arasında iş akdinin haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırıldığı gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmişse de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
Davacı ile dava dışı iş yeri görevlisi mühendis ... arasındaki tartışmanın kim tarafından başlatıldığı konusunda taraf tanıklarının beyanları birbirleri ile çelişmekte olup, tartışmanın diğer tarafı olan ...'un halen orada çalıştığının anlaşılması karşısında Dairemizin yerleşik uygulması uyarınca sadece davacının iş akdine son verilmesi eşit işlem borcuna aykırılık oluşturur.
Kaldı ki davalı işveren olay sonrasında "eğer ihtiyacı varsa başka bir yerde görevlendirelim" şeklinde davacıya teklifte bulunduklarını iddia ettiğine göre akabinde kavga nedeniyle haklı feshe dayanması da birbiri ile çelişen iki olgudur. Bu itibarla özellikle tanık...'in anlatımı da dikkate alınarak kıdem ve ihbar tazminatları talebinin kabulü gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi