MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, sosyal hak alacakları, ücret alacağı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin ...Yapı Kooperatifinde işe başladığını, daha sonra kooperatifin tamamlanarak site yönetimine geçilmesi ile davacının sitede bekçi-bahçıvan olarak çalışmaya devam ettiğini ve sebepsiz olarak işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatları ile ücret, sosyal haklar, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının, ... Yapı Kooperatifinde çalışıp çalışmadığının taraflarınca araştırıldığını; kooperatifin tüm alacak ve borçlarını ödeyerek tasfiye edildiğini, müvekkilinin davacıyı yeni iş akti yaparak işe aldığını ve daha sonrasında iş aktinin davacı tarafından feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece; davacının, davalı taraftan işçilik alacağının bulunduğunu ancak davalının iş akdini feshederken kötü niyetli olduğunun tespit edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
Davalı temyizi açısından;
Davalı vekili temyiz aşamasında temyiz talebinden feragat ettiğinden davalının temyiz talebinin vaki feragat nedeni ile REDDİNE,
Davacı temyizine gelince;
Davacı; ücret, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları ile ödenmediğini iddia ettiği sosyal yardım alacaklarına ilişkin olarak dava dilekçesinde talepte bulunmasına rağmen yerel mahkemece, bu talepler yönünden olumlu veya olumsuz karar verilmemesi hatalı olup, hükmün sair temyiz itirazları incelenmeksizin bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.