MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 26.01.1993-31.07.1996 tarihleri arası çalışıp askere gittiğini, tekrar 01.04.1995-12.05.2009 arası davalı yanında çalışıp iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, şirkete ait eşarpların kurslarda ve kadınların düzenlediği günlerde satılmaya başlandığı duyumu üzerine satan kişilerle yapılan görüşmede eşarpların davacıdan temin edildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/2- e maddesine göre feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, gerek ...'ın ifadesi, gerekse bu beyanları teyit eden tanık anlatımları gözönüne alındığında davacının iş aktinin feshedilmesinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının satış elemanı olarak çalıştığı işyerinin ürettiği eşarpları davalının bilgisi dışında fabrika dışına çıkararak satılmasına aracılık ettiği böylece menfaat temin ettiği ileri sürülerek iş sözleşmesi feshedilmiştir. Ancak dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının komşusu olan ...’ın fabrikanın giriş kapısındaki satış mağazasından aldığı ürünleri sanki davacıdan alıyormuş gibi bir izlenim uyandırarak sattığı anlaşıldığından hizmet aktinin haklı nedenle feshedildiği somut delillerle kanıtlanamamıştır. Davalının fesih gerekçesi ancak geçerli nedenle fesih sebebi olabileceğinden kıdem, ihbar tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.