MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.C.... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece ihbar tazminatı için dava ve ıslah ayrımı yapılmaksızın dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki 3. bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
'3- 737,32 TL ihbar tazminatının 50 TL'ne 20.11.2008 dava tarihinden, 687,32 TL'ne 27.05.2010 ıslah tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine,' cümlesi yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy