MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil, prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek , kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil ve prim alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara , toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Mahkemece, davacının 70 gün yıllık izne hak kazandığı, bu izinlerinden 55 gününü kullandığı ve kalan 15 gün süre için izin ücreti hakkı bulunduğu açıklanmış olup, bilirkişi ek raporunda 15 gün için davacının 967 TL alacağı olduğu hesaplanmasına rağmen ilk raporda belirlenen 42 gün izin ücreti karşılığı olan 2707,24 TL nin hüküm altına alınması hatalıdır.
3- Davalı vekili, dava konusu alacaklardan kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının bir kısmını dava açıldıktan sonra 08.05.2008 de ödemiş olup bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda, yapılan ödemeler kadar alacak konusuz kalmış olup mahkemece, ödenmemiş bakiyelerinin hüküm altına alınması yerine ödemelerin icra takibinde gözetilebileceğine karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, bakiye alacakların hüküm altına alınması olup, kıdem tazminatı olarak ödenen 11.215,52 TL için fesih tarihinden ödeme tarihine kadar, bakiyesi için fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, ihbar tazminatı için ödenen 2998,20 TL'ye dava tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz, bakiyesi için dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinin hükümde açıklanmak suretiyle infazda karışıklığa yol vermeyecek şekilde hüküm kurmaktan ibarettir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy