MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti ile kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı hastanede çalışan ve SGK dan emekli olan davacı için hükmolunan kıdem tazminatı alacağına emekli olduğu tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Kıdem tazminatında faiz başlangıcı fesih tarihidir.Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Dosyada davacının emekli olmak için kuruma başvurduğunu işverene belgelediğine ilişkin bir kayıt mevcut değildir. Buna rağmen ayrıldığı tarihten faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nun geçici 3/1. Maddesi yollaması ile HUMK nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1/a bendinde, hükmolunan kıdem tazminatının faiz başlangıcını gösteren tarihin çıkartılarak yerine;
“... ...kıdem tazminatı alacağının, davacı emekli olmak için işyerinden ayrıldığını davalı işverene belgelemediğinden dava tarihi olan 26.10.2009 tarihinden itibaren..."
sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy