MAHKEMESİ: KAYSERİ 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2012
NUMARASI: 2010/576-2012/10
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktinin davalıca gerekçe bildirmeksizin ve davacıya, artık kendisi ile çalışmak istenmediği, işyerini terketmesi belirtilerek feshedildiğini, davacının Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne başvurduğunu davalının öğrenmesi üzerine davalının ihtarname ile iş aktini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin 04/08/2010 tarihinde devamsızlık sebebiyle feshedildiğini, davacının çalıştığı süre boyunca müvekkilinin iyi niyetini kötüye kullandığını, işyeri imkanlarını kendi çıkarları için kullandığını, müvekkiline ait işyerinde çalışırken aynı iştigal konusunda başka birisi ile ortak iş yaptığını, işyerinin müşterileri ile iş görüşmeleri yapıp bu durum sorulduğunda ise işyerini terkettiğini, sonra devamsızlık ettiğini, iş aktinin bu nedenle feshedildiğini, davacıya PTT kanalı ile 299,32 TL. ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne müracaatından sonra devamsızlık tutanaklarının tutulması ve iş akdinin bu tarihden sonra feshedilmesi nedeniyle davacının kıdemi itibariyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ücret bordrolarındaki imzaların davacıya ait olması, davacının ihtirazı kayıtsız olarak ve bunu kabul ederek imzalaması, davacı tarafça ücret konusunda herhangi bir iddianın ileri sürülmemesi, davalı tarafın gerçek ücretin bordrodaki ücret olduğu yönündeki iddiasının aksine bir delilin de bulunmaması nedeniyle, davacının ücreti asgari ücret olarak kabul edildiği, taleplerin resen asgari ücrete göre hesaplandığı gerekçesi ile fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti dışındaki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, taraflar arasında ücret ihtilaflıdır. Davacı, dava dilekçesinde ücret miktarını belirtmemiş ise de Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne verdiği şikayet dilekçesinde net 729.00 TL. ücret aldığını beyan etmiş olup, davacının yaptığı iş ve kıdemi dikkate alındığında nitelikli işçi olan davacının fesih tarihinde aylık net 729.00 TL. ücret ile çalıştığının kabulü dosya kapsamına uygun olacaktır. Tüm hesaplamaların 729.00 TL. net ücretin brütü üzerinden hesaplanması gerekmektedir.
3- İnfazda tereddüt yaratacak şekilde hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun belirtilmemeside hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.