MAHKEMESİ: ANKARA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/10/2011
NUMARASI: 2010/410-2011/637
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin üceti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş, davalılardan H.. Ş.. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı DMO, davacının diğer davalının işçisi olduğunu, diğer davalı ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı H.. İnşaat, Nakliyat, Sanayi Ticaret Limited Şirketi, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve yıllık izin taleplerinin kabulüne, ulusal bayram ve genel tatil talebinin kısmen kabulüne, hafta tatili talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının ıslah dilekçesi davalılardan H.. İnşaat, Nakliyat, Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresine tebliğe çıkarılmamış ve ıslaha karşı beyanları alınamamıştır.
Mahkemece ıslah dilekçesinin, dava dilekçesinin de tebliğ edildiği davalı H.. İnşaat, Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kararı temyiz eden vekiline tebliğ edilerek varsa beyanları alındıktan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy