MAHKEMESİ: ANTALYA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/12/2011
NUMARASI: 2009/925-2011/698
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.04.2006 tarihinde pompa görevlisi olarak davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, 03.04.2009 tarihinde hiçbir neden gösterilmeksizin iş akdine son verildiğini, eline geçen net maaşının 700,00 TL olmasına karşın prime esas aylık kazancının brüt 670,00 TL gösterildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya da cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının hizmet süresi 1 yılın altında olduğu için kıdem ve yıllık izine hak kazanamadığı, genel tatil çalışması ve fazla mesai yaptığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada mevcut hizmet döküm cetveline göre davacının davalıya ait olduğu anlaşılan 1042780007 sicil numaralı işyerinde 01.04.2006 tarihinde işe girdiği, 07.03.2008'de bu işyerinden çıkışı verilip, 07.06.2008 tarihinde yeniden davalı işyerine giriş yapılarak, 03.04.2009 tarihine kadar bu işyerinden çalışması kuruma bildirilmiş olup, ilk dönem çalışmasının tazminat gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiği ya da iş sözleşmesinin tasfiye edildiği savunulup kanıtlanamadığı gözönüne alındığında, işyerindeki kesintili çalışma olgusu nedeniyle iki çalışma dönemi birleştirilip davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izine hak kazanıp kazanmadığının buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy