MAHKEMESİ: ANKARA 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/12/2011
NUMARASI: 2010/841-2011/1073
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazmiantı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin sebepsiz ve haksız olarak feshedildiğini ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının devamsızlık yaptığını, haksız olarak kendi isteği ile işten ayrıldığını, alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş aktinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işvene ait olduğu, mübrez belge ve tanık anlatımlarına göre davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş aktinin sonlandığının savunulduğu, ancak davalı tarafça davacının işe gelmeme nedeninin araştırılmadığı, herhangi bir ihtar veya işe dönmesi için çağrı da bulunulmadığı, geriye yönelik tutulan tutanakların her zaman tutulabileceği gibi, Yargıtay uygulamaları gereği bir işçinin sebepsiz olarak işe gitmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bilirkişi raporunda, dosyada bulunan imzasız ücret ödeme tahakkuk belgelerinden bir kısmının dikkate alındığı halde diğer kısmının herhangi bir gerekçe gösterilmeden değerlendirme dışı bırakılması doğru değildir.
3- Talep edilen alacaklara davacı vekili tarafından 09/07/2010 tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olup mahkemece talep aşılarak 08/07/2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmuştur.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.