MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/12/2011
NUMARASI: 2009/963-2011/893
DAVA:Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin belirli süreli iş akdi ile çalışırken iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek bakiye 10,5 aylık süreye ilişkin ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle (Devamsızlık sebebiyle) feshedildiğini ve sözleşmenin belirli süreli yapılmasını gerektirecek objektif koşulların bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işverence haksız olarak feshedildiği, sözleşmenin belirli süreli olduğu, davacının, sözleşmenin feshinden 4 ay sonda başka bir işverenlik nezdinde çalışmaya başladığı gerekçesiyle 4 aylık ücreti ile sınırlı olarak ve bundan da Borçlar Kanunu'nun 325/2. maddesi uyarınca %10 oranında indirim yaparak karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır.
Belirli süreli iş sözleşmesinden söz edilebilmesi için sözleşmenin açık veya örtülü olarak süreye bağlanması ve bunun için objektif nedenlerin varlığı gerekir.
Belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak “belirli süreli iş sözleşmesi” yapılabilecektir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 430 uncu maddesinde ilk defa yapılacak olan sözleşmelerde objektif neden öngörülmemiş oluşu, önceki özel kanun olan İş Kanunu’nun 11 inci maddesindeki objektif nedenlerin varlığını ortadan kaldırmaz.
Somut olayda, belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasını gerektirir objektif nedenlerin olmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, iş sözleşmenin belirsiz süreli olarak nitelendirilerek davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy