MAHKEMESİ: UŞAK 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/01/2012
NUMARASI: 2010/803-2012/27
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin yasadan ve sözleşmeden doğan işçilik alacaklarının sözleşmeye ve yasaya uygun olarak hesaplanıp ödenmemesi, maaşların sürekli düzensiz ödenmesi, genel tatil ve hafta tatillerinin kullandırılmaması, ücretlerinin ödenmemesi nedenleriyle müvekkilinin iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, hafta tatili, fazla mesai ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; açılan davayı kabul etmediklerini ve yasal bulmadıklarını, davacının 30.10.2010 tarihinde ve sonrasındaki 2 gün izinsiz olarak işe gelmediğini, mazereti hakkında işverene hiçbir şekilde haber vermediğini ve bu konuda davalı hakkında tutanak tutulduğunu, bu konuda davacıya ihtarname çekildiğini, davacının iş akdine devamsızlık nedeniyle haklı nedenle son verildiğini, ücretinin düzenli ödenmediğini, davacının yaptığı çalışmaların bordrolarda tahakkuk ettirilerek banka hesabına yatırıldığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, izin kullanmayan işçilerin izin ücretlerinin ücret bordrosunda tahakkuk ettirildiğini, davacının işyerinden ayrıldıktan sonra işyerinde bir daha gelmemiş olması nedeniyle bütün yasal haklarının banka hesabına yatırılarak ödendiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece ücret alacağı ve izin alacağı yönünden dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından, bu alacakların konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer alacaklar yönünden davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre fazla mesai alacağı ihtirazi kayıtsız fazla mesai ücreti ödenen aylar için hesaplanamaz. Somut olayda, davacının bordroya yansıtılarak ödenen fazla çalışma karşılıkları parasal olarak mahsup edilmiştir. Davacının bordroları incelendiğinde Ağustos 2008 ayına kadar olan bodrolarda fazla mesai adı altında yapılan ödemeler çok düşük miktarlarda ve maktu olup, bilirkişi hesabında 2008 yılı Ağustos ayına kadar olan miktarların parasal olarak mahsubu doğrudur. Ancak 2008 yılı Ağustos ayı ile bu aydan sonraki bordrolarda belirlenen fazla çalışma saatleri ve miktarları değişken olup, bu miktarlar banka hesabına yatırıldığından 2008 yılı Ağustos ayı ile bu aydan sonraki ayların fazla çalışma hesabından dışlanması gerekirken, ödenenlerin mahsup edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 20/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.