MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/07/2010
NUMARASI : 2006/255-2010/91
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, vergi iade,geç ödeme alacağı, resmi tatil ve bayram çalışması ile ödenmeyen ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan K.. M.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Y.. H.. evinde 01/08/2000 tarihinde temizlik işçisi olarak işe başladığını, temizlik işlerinin bir süre sonra müteahhit firmalara verildiğini, çalışmasının kesintisiz devam ettiğini ancak iş aktinin 08/08/2006 tarihinde haksız yere feshedildiğini, işyerinden hiç ayrılmadan çalıştığı halde girdi- çıktı yapılmak suretiyle sosyal güvenceden yoksun bırakıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 500,00 TL kıdem tazminatı alacağının,500,00 TL yıllık izin ücreti alacağının, 500,00 TL fazla mesai ücreti alacağının,500,00 TL vergi iade,geç ödeme alacağının,500,00 TL ihbar tazminatı alacağının,500,00 TL resmi tatil ve bayram çalışma alacağının,500,00 TL ödenmeyen ücret alacağının, 500,00 TL kötü niyet tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, Y.. H.. Evi Müdürlüğü, 1.8.2000- 31.12.2002 tarihleri arasında Ş.. Z.. Çocuk Koruma Vakfında çalıştığını ve bu süreye ilişkin tazminatlarının ilgili firma tarafından ödendiğini, sonrasında farklı işverenler nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü 02.08.2006 tarihinden itibaren devamsızlık yapması nedeniyle işine son verildiğini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı Y.. H.. evinde 01/08/2000 tarihinde işe başladığı, kesintili olarak 08/08/2006 tarihine kadar burada çalıştığı, iş aktinin davalı iş verence haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan Y.. H.. Evi Müdürlüğü temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Y.. H.. Evi Müdürlüğü' nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 01.08.2000- 31.12.2002 tarihleri arasında Ş.. Z.. Çocuk Koruma Vakfında çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Davalılardan Y.. H.. Evi Müdürlüğü söz konusu döneme ilişkin tazminatlarının o tarihte huzurevini işleten firma (Y..-İş) tarafından davacıya ödendiğini savunmuştur.
Davalının Y..-İş şirketindeki çalışmasına ilişkin tazminatların ödendiğine dair savunması araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy