MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde 10 TL kıdem tazminatı alacağına faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sonunda “davanın açılmamış” sayılmasına karar verilerek, vekille temsil edilen SGK. lehine AAÜT. nin 12 nci maddesi uyarınca 1.000,00 TL. maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir.
Mahkemece davalı SGK. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca hesaplanan 10 TL yerine 1.100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının vekâlet ücreti ile ilgili 3. bendi çıkarılarak yerine;
“Davalı SGK Başkanlığı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gözetilerek hesaplanan 10 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı SGK Başkanlığına verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy